 |
|
 |
|
|
| ·
2008/3/19 21:48:00
发表评论 IP:60.180.88.*
|
![]() |
|
应该重新翻建，又新又好走 |
| ·
2008/3/19 20:46:00
发表评论 IP:60.180.88.*
本评论支持B观点
|
![]() |
|
应该重新翻建，又新又好走 |
| ·
2008/3/14 9:59:00
发表评论 IP:60.180.86.*
|
![]() |
|
修，修路铺桥是好事！ |
| ·
2008/3/12 15:47:00 赵东进
发表评论 IP:60.190.71.*
本评论支持D观点
|
![]() |
|
原貌修复，保持古意有理由:一是修,只能在排水上修,不然,古道路滑会给游人带来不便和伤痛;二是保持古意就是对红枫古道两旁的红枫等古意的东西,不能破坏;三是县有关职能部门应尽快将未列入的其他红枫古道,作为文物来保护. |
| ·
2008/3/8 19:58:00 霜叶
发表评论 IP:60.180.95.*
|
![]() |
|
我认为红枫古道，主要不在于道，而在于红枫群，保护那是必要的，农民自发的，盲目的行为应该禁止，发展旅游，修道也是必需的，但必须保持原貌的基础上修建，修的过程要有专家知道，原料可以是另外一些废旧古道上的石头，以古石修古道 |
| ·
2008/3/8 10:05:00 爱护文成历史的人
发表评论 IP:60.180.91.*
|
![]() |
|
红枫古道的事有点怪，年青人反对把古道修成新道的多，老年赞成把古道修成新道的多。本来，老年人守旧应该反对修路，年轻人激进应该赞成把古道修成新道才对。可事实却完全相反。真是文成一大怪：年轻人怀古老人不怀！ |
| ·
2008/3/8 8:52:00 爱护文成历史的人
发表评论 IP:60.180.82.*
|
![]() |
|
重新翻建红枫古道的七大谬论：
谬论一：红枫古道改建翻新后，过几年又会变旧变古。
驳：倘若如此,什么古董都没价值保存了,反正翻新过几年又古了。
倘若如此,故宫应该拆了重建成新宫，反正过几年又会变旧，又可以叫故宫。所谓古道非旧道也，如果新路过一两年就能变成古道,那县前街也可以叫古道了。文物的历史愈悠久,文化底蕴越深厚，价值也愈大，这才是我们要保护的理由。
谬论二：就一条道路的修建问题,也要花这么多精力去讨论,真是吃饱撑了没事干。
驳：此道非彼道也，红枫古道是我县的旅游品牌，是文物，是文成人民劳动智慧的结晶，破坏红枫古道就是不尊重前人、不尊重历史。倘不问不理，让
这股歪风四起，试问十年后，文成还有文物吗。修与不修已经不是单纯的修的问题，它反映了现代社会一个如何解决发展与保护的问题，反映了一个民
族的素养问题。
谬论三：对于文成来说破旧的古道实在是太多了，没有什么用，修掉几条也无所谓？
驳：按上述理论推理，地球上人真是太多了，杀掉一大批也没有什么关系！
谬论四：所谓的红枫古道，所有的人来都是冲着这红枫来的！所以古道修不修、怎么修没什么关系，不必大做文章。
驳：我们知道红花还要绿叶相衬。按以上话论，花匠们应该把叶子全部剪掉，反正大家都是冲着花来的。没有古道，红枫古道如何名副其实。
谬论五：红枫古道主要是看红枫，路的功能只要是走，怎么修都不要紧，只要修好让人走得舒服，来看红枫的人才会舒服，人才会多。
驳：何不干脆修水泥路？或者干脆把红枫都移到县前街或建设路？看红枫的人又多，走路又舒服！
谬论六：大会岭也是这样修的，所以松龙岭也这样修，没问题？
驳：这种谬论最害人。倘按此推理，大学镇的很多古旧居都被拆掉重建了，所以南田的古民居应该拆掉重建，雅庄的古民居应该拆掉重建，文成所有的古民居都应该拆掉重建。大会岭在几十前人们最无知最无奈的时候重建，我们已经力所不能及了。我们更加不能让松龙岭重蹈履辙，让这种破坏文物的历史重演，让这种破坏文物之风漫延。
谬论七：松龙岭不是文保单位，所以不能管，也不必管。
驳：没有哪一种文物在被发现以前就被列入文物保护的，只要是有价值的文物，我们都应该保护。何况明知松龙岭红枫古道列入文保的可能性非常大，仍然让这种破坏行为听之任之，是失策、失职、无作为！ |
| ·
2008/3/7 16:42:00 文言
发表评论 IP:192.168.0.*
|
![]() |
|
朱榕，高，高，高！ |
| ·
2008/3/7 14:47:00 郑国荣
发表评论 IP:60.180.84.*
本评论支持D观点
|
![]() |
|
原汁原味的古道现在很少了，全部翻修失去了古道的韵味，不修又显得破破烂烂的，再说满路的泥泞给游客不方便，建议原貌修复，保持古意 |
| ·
2008/3/7 14:09:00 朱榕
发表评论 IP:61.153.27.*
本评论支持A观点
|
![]() |
|
红枫古道的着重点就在于一个“古”字上，没有什么值得探讨的。试想，我们如果把温州江心屿的古塔拆了，按上文成的珊门塔，会是一种什么样的效果？我们如果是为了好走路而修路，毫不非议可以大修特修一番，而且还更能展示出现代人的生活水准，若是为了完美景观而修路，就要尽可能的保持它的原汁原味。红枫古道已不再是一条仅供人们行走的通道，而是一种文化——具有观赏意义的人文文化。 |
| ·
2008/3/7 12:19:00 文言
发表评论 IP:192.168.0.*
|
![]() |
|
我想没有任何人反对修路，修路铺桥本是行善的大好事，谁能反对？修与不修实际上争论的是一、现在修还是经过论证再修？二、是这样用石条修，还是按古道原来的样子修？三、是在专家及文物部门指导下修还是由农民自已修？四、是整条修还是小范围修？ 像现在农民这样修，个人以为不是在修，是重建，完全是在破坏！ 而整条路大范围的翻建，根本就没必要。
如果是某些利益驱动来修路，那我们就对修路的动机也应该怀疑，完全是为了满足某些人的私利才修路的，根本就不应该修。
|
| ·
2008/3/6 22:07:00
发表评论 IP:60.180.90.*
本评论支持A观点
|
![]() |
|
红枫古道就如古董,是因其景致的优美加之古而有价值.其古更是难能可贵,不因人为的改变而改变.我认为不宜翻建,倒是可以改善其周围的生态,如:草木的维护\环境卫生的管理和周围因自然灾害或外力的破坏而导致损坏的原貌复原.
红枫古道的翻建,我个人认为是件吃力不讨好的事:一方面破坏了其原有的韵味,另一方面又浪费人力物力.
|
| ·
2008/3/5 17:17:00 文言
发表评论 IP:192.168.0.*
|
![]() |
|
松龙岭的翻建正紧锣密鼓地进行，二三十个修路的人正干得热火朝天,新建的松龙岭越来越长。古道将不复存也！对与错、是与非、功臣与罪人只能留给时间和历史来公论了！
|
| ·
2008/3/5 16:42:00 陈文森
发表评论 IP:60.180.95.*
|
![]() |
|
不好走的路段当然要修，还好走的就保持原貌。人性化是最重要的。 |
| ·
2008/3/5 11:05:00
发表评论 IP:60.180.94.*
本评论支持A观点
|
![]() |
|
小心啊．修了就无法恢复了．什么叫古道懂不懂啊． |
| ·
2008/3/4 16:57:00 吴广州
发表评论 IP:60.190.71.*
本评论支持C观点
|
![]() |
|
所谓古道就是古代留下的道路，要求我们保护原貌，以旧修旧 |
| ·
2008/3/4 13:26:00
发表评论 IP:60.180.80.*
|
![]() |
|
红枫古道，修还是不修，大有必要讨论，文成新闻网推出这个专题讨论，很好。依本人拙见，红枫古道，以不修、少修为好，切忌大修、多修。如果不影响行人走路，挑夫行路，那就不去修。反之，如果确实非修不可的话，那就要制定修路方案，报文物部门批准或者征求文物部门意见，以小修为宜，不能破坏古道的整体风貌。 |
| ·
2008/3/3 13:54:00 天涯
发表评论 IP:60.190.85.*
本评论支持B观点
|
![]() |
|
上一辈的人，建一条路只是方便群众通行，经过几十年或上百年的风雨之后，到了现代人眼里便成为了古道。那么，现代的人，在有条件允许的前提下，沿着前辈的足迹重新翻建一次，也是更方便于群众的通行......难道未行通你，你就不同意吗？ |
| ·
2008/3/3 11:13:00
发表评论 IP:60.190.85.*
本评论支持B观点
|
![]() |
|
上一辈的人，建一条路只是方便群众通行，经过几十年或上百年的风雨之后，到了现代人眼里便成为了古道。那么，现代的人，在有条件允许的前提下，沿着前辈的足迹重新翻建一次，也是更方便于群众的通行......你不同意吗?我支持。 |
| ·
2008/3/2 10:35:00 郑
发表评论 IP:218.75.27.*
本评论支持A观点
|
![]() |
|
不要修,上次我去红枫古道玩,正好遇上温州林中鸟服饰有限公司的员工来采风,我问他们为什么不去百丈际,或者南田,他们说这里没有加工,天然的,又没旅游局工作人员的干扰,总之,自由,这样才能达到游玩的最高境界.真正达到"游戏"的状态,只有人是游戏的人,才是真正的人,请不要重新翻建,任何一种人为的改变对将来都是一种遗憾,维护原状请谨慎,让自然留着吧,人太渺小啊! |
|
|
|
