|
| ·
2008/3/8 10:05:00 爱护文成历史的人
发表评论 IP:60.180.91.* |
![]() |
|
红枫古道的事有点怪，年青人反对把古道修成新道的多，老年赞成把古道修成新道的多。本来，老年人守旧应该反对修路，年轻人激进应该赞成把古道修成新道才对。可事实却完全相反。真是文成一大怪：年轻人怀古老人不怀！ |
| ·
2008/3/8 8:52:00 爱护文成历史的人
发表评论 IP:60.180.82.* |
![]() |
|
重新翻建红枫古道的七大谬论：
谬论一：红枫古道改建翻新后，过几年又会变旧变古。
驳：倘若如此,什么古董都没价值保存了,反正翻新过几年又古了。
倘若如此,故宫应该拆了重建成新宫，反正过几年又会变旧，又可以叫故宫。所谓古道非旧道也，如果新路过一两年就能变成古道,那县前街也可以叫古道了。文物的历史愈悠久,文化底蕴越深厚，价值也愈大，这才是我们要保护的理由。
谬论二：就一条道路的修建问题,也要花这么多精力去讨论,真是吃饱撑了没事干。
驳：此道非彼道也，红枫古道是我县的旅游品牌，是文物，是文成人民劳动智慧的结晶，破坏红枫古道就是不尊重前人、不尊重历史。倘不问不理，让
这股歪风四起，试问十年后，文成还有文物吗。修与不修已经不是单纯的修的问题，它反映了现代社会一个如何解决发展与保护的问题，反映了一个民
族的素养问题。
谬论三：对于文成来说破旧的古道实在是太多了，没有什么用，修掉几条也无所谓？
驳：按上述理论推理，地球上人真是太多了，杀掉一大批也没有什么关系！
谬论四：所谓的红枫古道，所有的人来都是冲着这红枫来的！所以古道修不修、怎么修没什么关系，不必大做文章。
驳：我们知道红花还要绿叶相衬。按以上话论，花匠们应该把叶子全部剪掉，反正大家都是冲着花来的。没有古道，红枫古道如何名副其实。
谬论五：红枫古道主要是看红枫，路的功能只要是走，怎么修都不要紧，只要修好让人走得舒服，来看红枫的人才会舒服，人才会多。
驳：何不干脆修水泥路？或者干脆把红枫都移到县前街或建设路？看红枫的人又多，走路又舒服！
谬论六：大会岭也是这样修的，所以松龙岭也这样修，没问题？
驳：这种谬论最害人。倘按此推理，大学镇的很多古旧居都被拆掉重建了，所以南田的古民居应该拆掉重建，雅庄的古民居应该拆掉重建，文成所有的古民居都应该拆掉重建。大会岭在几十前人们最无知最无奈的时候重建，我们已经力所不能及了。我们更加不能让松龙岭重蹈履辙，让这种破坏文物的历史重演，让这种破坏文物之风漫延。
谬论七：松龙岭不是文保单位，所以不能管，也不必管。
驳：没有哪一种文物在被发现以前就被列入文物保护的，只要是有价值的文物，我们都应该保护。何况明知松龙岭红枫古道列入文保的可能性非常大，仍然让这种破坏行为听之任之，是失策、失职、无作为！ |
| ·
2008/3/7 16:42:00 文言
发表评论 IP:192.168.0.* |
![]() |
|
朱榕，高，高，高！ |
| ·
2008/3/7 14:47:00 郑国荣
发表评论 IP:60.180.84.* |
![]() |
|
原汁原味的古道现在很少了，全部翻修失去了古道的韵味，不修又显得破破烂烂的，再说满路的泥泞给游客不方便，建议原貌修复，保持古意 |
| ·
2008/3/7 14:09:00 朱榕
发表评论 IP:61.153.27.* |
![]() |
|
红枫古道的着重点就在于一个“古”字上，没有什么值得探讨的。试想，我们如果把温州江心屿的古塔拆了，按上文成的珊门塔，会是一种什么样的效果？我们如果是为了好走路而修路，毫不非议可以大修特修一番，而且还更能展示出现代人的生活水准，若是为了完美景观而修路，就要尽可能的保持它的原汁原味。红枫古道已不再是一条仅供人们行走的通道，而是一种文化——具有观赏意义的人文文化。 |
|
|
|
